开栏的话：党的十八届三中全会对全面深化教育改革作出重大部署。学校党委日前下发通知，启动我校教育事业综合改革和发展“十三五”规划编制工作。为服务中心启智集思，党委宣传部特别开设【综改天地】栏目，定期推荐教育界知名专家、学者的见解思考以及重点高校的前沿探索，以供我校在推进全面深化改革中学习和借鉴。本期推荐校长姚郁在全校综合改革院长书记座谈会上的讲话。

综合改革需要通过学校和院系两个层面的良好互动来推动，是系统性、整体性的改革，需要把广大教师的能动性激发出来，把院系的活力释放出来，充分激发和释放这两个活力也是这次综合改革的根本目的。座谈会上，7位院长对综合改革的分析和思考都很到位，对下一步改革也有比较清晰的思路，听后给我很多启示。下面结合各位院长的交流，谈谈我个人的几点体会。

一、毫不动摇地推进综合改革

几位院长都认识到改革势在必行，这在学校机关和院系领导层面达成了共识，但仅停留在这个层面还不够，改革势在必行的共识必须延伸到教授、延伸到全体教师。对改革认识的统一就需要各位院长、书记在院系层面，以座谈会、交流会等不同形式把改革的必要性、紧迫性、重要性宣讲到位，使全体教师理解到位，这样才能将改革转化为全体教师的自觉行动。

认识是第一位的，认识问题不解决，什么事情都做不好。综合改革是一个自我再认识的过程，要再一次清醒认识“我是谁？我向哪去？我怎么去？”等基本问题，更要清楚我们的突出问题在什么地方，通过对突出问题的清醒认识来凝聚共识。改革对学校来讲势在必行，对每个院系发展来讲势在必行，这一点必须在全校上下形成共识。几位院长介绍了到兄弟高校学习、调研的情况，走出去、请进来，这是提高认识很重要的手段和形式。我们必须看到外面的世界，看到兄弟高校的快速发展，才能知道我们的不足。通过深入调研和反复讨论，我们在机关层面达成了综合改革共识，形成了目前的学校综合改革思路，今天在座各位也达成了基本共识，但这还不够，需要通过各位继续传递。

认识的高度决定改革的深度。我们应该站在什么样的高度来看待改革？我认为，工程大学发展到这个阶段必须要改革，我们对综合改革要有客观深入的认识，而不能仅停留在纸面上。学校存在很多问题，这些问题是在发展中逐步积累下来的，改革不是否定以前的发展，而是为了适应国家要求，为了迎接高等教育发展带来的严峻挑战，为了学校后续更好的发展。必须把各院系的发展放在整个工程大学发展的节奏中去把握，把工程大学的发展放到国家高等教育大体系中去定位，把高等教育放到国家经济社会发展的大环境中去考察，这样才能真正看准问题，才能真正认识到改革的必要性和紧迫性。

二、改革要紧紧围绕行业特色做文章

我到学校几个院系调研，有的反映非主体特色学科被边缘化的问题。我认为，学校除了船舶、水声和核学科外，自动化和动力都是通用学科，它们是与船、海、核领域紧密结合了，才有了今天的地位，才能成为学校主体特色学科的重要组成部分。任何一个学科与学校的船、海、核特色紧密融合了，就会成为学校的特色学科体系中的一员！工程大学是一所行业特色型大学，如果抛开行业谈我们的学科建设，一定是困难的，任何一个学科都能同这个行业去结合，关键在于有没有去结合的意识和行动。“大树底下好乘凉”，工程大学所服务的“三海一核”领域，就是我们的“大树”，一定要“靠住”，我们的人才培养、科学研究、队伍建设一定要体现这个特色。各院系在考虑综合改革时，包括学校的人文学科、管理学科，很重要的一个主题就是怎样突出特色，每个院系如何在我们工程大学的人才培养、科学研究体系中发挥作用，值得大家深入思考。

学校的工科，例如:计算机、通信、机械等在这个行业里都有非常强烈的需求，我们是否已经深度融合了呢？我个人认为，即便是一、三、四、五、核等学院，也没有真正做到深度融合，融合不够，工程大学发展的根基就不牢。与清华、北航的发展不同，我们的发展只有跟这个行业捆在一起、深度融合，才能借势乃至造势，才能在人才培养、科学研究上有大文章可做，现在看来我们的文章做得还不够好。所以，学校综合改革要紧紧围绕突出特色这个主题，谋划后续的发展，在哪些方面有欠缺、做得不够，就要想办法去完善，使我们发展得更好，这就是改革的方向。

三、改革要注重价值引领和文化建设

正确的价值导向对于综合改革至关重要。例如，在一、三、四、五、核等科研经费充足的学院，有经费支撑，教师劲头很足，带头人可以一呼百应，但在新的形势下，国家科技政策有新的变化，还能不能继续以科研经费作为单一的价值导向，亟需我们深刻反思。在错综复杂的形势下进行综合改革，文化价值的引领——包括各位书记的思想政治工作——就显得尤为重要。基层党支部建设能否为学院快速发展提供坚实保障，是支部书记发挥作用的重要标志。

现在来看，一些院系基层党支部的运转情况不够好，这也是综合改革需要解决的问题。作为党领导下的高等院校，学校基层党组织建设要走在前面。刚才有院长也谈到，一些青年教师的心态不好，有急功近利的倾向，这是很现实的问题，但也要看到，青年教师在思想上是可塑的，需要正确的引导，正确的看待一些问题。我认为关键在于为他们描绘出远大的理想和目标，而不能一味向“钱”看。要建立正确的价值导向，使青年教师以一种平和开放的心态来做事，这样才会有空间来容纳和接受创新。

院系和基层学术组织要营造和谐向上的生态环境，进一步引导教师明确适应研究型大学建设需要的愿景目标，转型获利模式，升级科研型态。综合改革只有把这个问题解决了，才能充分激发教师的能动性，我想这不是文件、通知、开会就能解决的问题，需要院长、书记配合学校共同解决。正如在经济大发展中生态环境受到的破坏一样，我们办学的生态环境也需要修复，在新形势下如何修复这个生态，答案就在综合改革。要向那些敢于担当、动真碰硬的院长学习，遇见问题不绕着走，看准的事就去做，只要没有私心，就不会错也不怕错。看来，干部作风建设也是文化建设的重要环节。

四、改革要有质量、见成效、管长远

做有质量、见成效、能管长远的事才叫改革，集结这几项要素才值得改，不能头痛医头、脚痛医脚。这要求我们对办学规律要有深刻的认识，对办学主要矛盾是什么有深刻的认识，这就是理念，理念要解决对规律和矛盾的认识。谋划综合改革，必须对什么是有质量、可见成效、又能保长远的事要作认真、慎重的考虑，这样的事才值得去干。

那么什么是主要矛盾？我认为，学校目前的管理体制和运行机制中存在着一些制约发展的问题，学校层面和院系层面都不同程度存在，这就是主要矛盾之一。学校层面，机关运行不顺还比较好调整，在院系层面就会比较困难，矛盾错综复杂，体制机制梳理起来也会遇到障碍。我个人认为，学院层面的一个突出问题是管理模式的问题，就是如何建立起高效顺畅的基层学术组织，如何通过这些组织更高质高效地组织教学、科研工作，这是体现院系综合改革成效的重要内容。

各院系发展阶段不同，学校不能搞一刀切，也不能代替院系谋划改革。改革就是将手里的资源进行排列组合，打出优势的“组合牌”，在没有太多“大牌”的情况下，发展要靠加强团队合作，靠团队建设赢得竞争，行业特色型大学更要依靠团队，大团队才能干大事，小团队干不了大事情。作为称职的院长，必须充分了解手里的资源，清楚如何最大程度发挥教授的作用，把哪些人组合在一起可以合力向前，用什么样的政策将大家聚到一起，这是院系治理要动脑筋的地方。各位教授有什么样的特长，是什么样的性格，哪些人聚合在一起最合适，类似这样的问题只有各位院长、书记最清楚，也只有你们能处理好。

支部建在基层学术组织中，其作用才能发挥出来。办学没有闲人，每个人都应该有适合自己的岗位。年龄稍长，又有威信，愿意为大家服务，能把支部书记的作用发挥出来，这样的人就适合做支部书记。如果一味让年轻教师来做，不分工作性质地抓年轻人，势必会分散年轻人的科研精力。刚毕业的博士，如果不能安心在第一线做科研，将来怎么能做一名符合研究型大学要求的教师？用人的问题对于有质量、见成效、能管长远的事来讲至关重要，用人的理念一定要有所转变，要把合适的人安排在合适的位置上，发挥潜能，这需要动脑筋、想办法。

五、改革要做于细、成于实

事无巨细，方能成实；不务实情，难成实事。做表面文章，受害的只能是我们自己。那么，怎样才能把我们的改革做细、做实？我认为就是要实事求是，凡事不实事求是，不调查研究，轻易做决策，肯定走弯路，这要求我们在做方案、梳理思路的时候，要结合具体实际。兄弟高校的经验不能拿来就用，要根据我校的具体情况加以分析和甄别。在各院系之间，虽然整体性的理念、思路可以借鉴，但各院系有不同的发展阶段和具体问题，情况不一样，肯定不能照搬。学校层面会出台指导性的改革方案，政策到各院系，会留有空间和余地。院系层面要有顶层设计，更要有能落地的具体措施及合理的进度安排，改革才能见成效。

六、改革贵在蹄疾步稳、小步快跑

综合改革是一场长跑，不可能一蹴而就。改革的系统性、整体性、协调性要求我们，推进改革在战略上要勇于进取，战术上要稳扎稳打，把“胆子要大”和“步子要稳”有机结合起来，既不畏首畏尾、裹足不前，也不蛮干冒进、急于求成，切实做到蹄疾步稳、小步快跑。具体来说，我们要通过制定综合改革方案，形成改革的顶层设计和总体设计，同时，要充分考虑改革的力度、发展的速度和师生员工的可承受度，制定适合发展实际、目标明确、步步为营的综合改革时间表和路线图。例如，学校层面人事改革有几个大的时间节点：一是今年上半年推进博士研究生导师遴选和登记，以这项改革为抓手，进一步完善教师岗位聘任；二是年底前完成机关职员制入轨，同时，结合新一轮聘岗，明年要实现机关管理人员的岗位聘任，按岗设职、按岗定职。关于人事的问题，各位院长书记要结合学校大的时间节点，进行提前谋划，不能“脚踩西瓜皮，滑到哪里是哪里”，要根据学校大的节奏提前安排和准备。学校的教学、科研改革亦是如此。

七、改革中好的东西，都是基层创造出来的

最近，国家“一带一路”战略受到广泛关注。丝绸之路最初的形成，绝对不是自上而下的命令，而是民间的、市场的需求。而我们的办学、改革也同此理，有希望、有未来的改革要素都来自基层，领导要做的就是营造出好的环境、好的价值导向，教师们自然知道该怎么做。我认为，一定要从约束教师、管教师的旧思路中走出来，约束性的办学，十有八九是要出问题的。在建立导向的基础上，相信老师，让老师放手去做。

成立了基层学术组织，就要赋予其相应权力。工程大学是工信部的基层，工信部会赋予学校一定的自主权，同理，院系也是学校的基层，也需要赋权，需要释放院系的活力，而院系也需要激发每个团队、每个教师的活力，这是一个逐层推进的过程。如果说教师做的不好，教师对于自己的责任不清楚，恐怕就是导向出了问题，这是学院不可推卸的责任，办学的活力一定来自基层、来自教师，抓住了教师，就抓住了激发办学活力的主要矛盾。